[ad_1]
Rishi Sunak은 3월 15일 봄 예산을 준비하면서 몇 가지 친숙한 문제에 직면합니다. 무엇보다도 Jeremy Hunt가 법인세 인상을 유지하기로 한 결정은 총리를 Boris Johnson 및 Liz Truss와 충돌할 가능성이 있습니다. . 책략을 부리는 전임자들은 그 어느 때보다도 정확한 정치적 고통에 필사적입니다.
물론 10월 이후 수낙의 정치적 작전에는 아첨하는 파벌과 달래는 적대자들이 결정적 역할을 했다. 그러나 전 총리는 재정 경색을 취합니다. 매우 진지하게 — 육상 풍력 및 온라인 안전 청구서(두 번의 주목할만한 이전 유턴의 배경)보다 훨씬 더 심각합니다. 그리고 북아일랜드 의정서와 잠재적으로 “작은 배”에서 또 다른 승리를 거둔 총리는 아마도 그의 총리직에서 처음으로 정치적 자본을 확보하게 될 것입니다. 아마도, 아마도, 그는 감세 도당을 내려다볼 수 있을 것입니다.
그러나 정치적 지형은 틀림없이 더 불길한 대결을 가리킨다. “Convey Again Boris” 여단이나 회개하지 않는 Trussites와의 충돌이 아니라 국방 장관과 Ben Wallace와의 충돌입니다.
“Wallace watch”는 SWI에서 빠르게 유익한 취미가 되고 있으며, 오래 살아남은 내각 장관은 재정 최전선에서 결코 멀지 않았습니다. 연임 총리들이 매우 존경받는 국무장관에게 국방 브리핑을 넘겼다는 사실이 알려지고 있습니다. 물론 현 다우닝가 거주자도 예외는 아닙니다. Wallace가 2022년에 Sunak을 두 번이나 지원하기를 거부했음에도 불구하고 MoD에서의 그의 개인적인 영역은 여전히 공격받지 않았습니다. 월리스가 최근 몇 달 동안 각 부처를 휩쓸고 있는 회전문에 단호하게 저항하면서 보수당에서 가장 오래 근무한 국방장관으로 부상하는 것을 본 접근 방식입니다.
월리스는 “상당히 낮은 기준”이라고 말했습니다. 보수적 가정의 국방 및 안보 회의가 월요일에 열렸습니다. 테드 히스의 내각에서 3년 6개월 19일 동안 복무한 피터 캐링턴 경은 2016년부터 2019년까지 안보 장관을 역임한 사람에게 별로 가치가 없는 것 같습니다.
단순한 장수에 만족하지 않고 Wallace는 대신 다른 종류의 유산을 목표로 삼았습니다.
‘방어전’
월리스의 정치적인 “총이냐 버터냐” 논쟁이 현대화되면서 두각을 나타냈다. 국가의 국방 투자와 민간 상품 사이의 관계를 언급하는 이 유명한 경제적 거래는 블라디미르 푸틴의 우크라이나 불법 침공에 비추어 새로운 의미를 갖게 되었습니다. 전쟁은 국제 물가를 폭등시켰고, 국방 정책은 정치적으로 더욱 선견지명이 되었습니다.
한 보고서에 따르면 Wallace는 “총이 아니면 버터”에 관해서 자신을 “총” 파벌의 주요 후원자로 상상합니다. 한 보고서에 따르면 다가오는 봄 예산에서 자신의 부서를 위해 추가로 110억 파운드를 요구하기 위해 자신의 체중을 사용합니다. Wallace는 물론 MoD가 대규모 장비 프로젝트로 인해 인플레이션 압력에 특히 노출되어 있다는 사실을 인식할 것입니다.
그러나 “버터” 후원자 제레미 헌트가 지휘봉을 잡고 있는 상황에서 “총” 포지션은 공동의 포위 공격을 받고 있습니다. 총리의 군사적 양육에도 불구하고, 더 타임즈 재무부가 50억 파운드의 제안으로 월리스의 진출을 방해했다고 제안합니다. 상당한 액수지만 국방장관이 원하는 금액의 절반도 안 된다.
국방장관이 국방장관과 대화할 것이라고 발표되었을 때 보수적 가정 따라서 월리스 감시자들은 그의 재정 공중전에서 새로운 국면을 맞이할 준비가 되어 있었습니다. Wallace는 이제 지출에 대해 점수를 매겼습니까? 우리는 과거에 지출 문제에 대해 사임하겠다고 위협했기 때문에 폭발적인 개입을 기대했습니다.
그럴 리가 없었다.
오히려 Wallace는 군대가 다가오는 예산에서 필요한 자금을 얻을 것이라고 “매우 확신”한다고 설명했습니다. 그 논평은 적어도 표면적으로는 빠르고 거친 퇴각에 달했다.
그러나 국방장관은 보다 실질적인 선언으로 곧 다가올 예산에 대한 자신의 지지를 재빨리 조건화했습니다. [in 2024-25]”.
월리스는 재무부와의 설전에서 휴전 협정과는 거리가 멀었지만 대신 미래의 적대감에 대한 정치적 배경을 준비하고 있었습니다. 비록 월리스가 봄 예산 전쟁에서 질 수도 있지만, 하위 텍스트는 다음과 같이 제안했습니다. 전쟁에서 승리하다.
Wallace는 “방어를 위한 전투”는 헌신적이지 않은 재무부 중위가 이끄는 봄 공세에 국한된 캠페인이 아니라 Whitehall에서 “문화” 변화라는 더 광범위한 임무의 일부라고 설명했습니다. 국방 정책은 더 이상 세계 탈냉전 데탕트의 잘못된 용어로 정의될 수 없습니다.
Wallace는 새로운 현실을 다음과 같이 설명했습니다. 봉투, 방어는 전통적으로 해왔던 것보다 더 큰 몫을 갖게 될 것입니다.”
흥미롭게도 국방장관이 2024~25년 지출 검토를 언급한 것은 그가 2024년 선거를 전달 기한으로 취급하지 않는다는 신호였다. 이는 지난 1월 총리가 발표한 계획적인 단기주의적 “5대 우선순위”에 의해 브리핑이 정의된 보수당 거버넌스의 다른 주요 인사들과 극명한 비교입니다. Wallace는 문화 변화가 그러한 임의의 일정에 따라 작동할 수 없다고 계산합니다.
주소 지정 보수적 가정 청중을 위해 Wallace는 Sunak의 “다섯 가지 우선 순위”에 대한 코드화된 비판으로 해석될 수 있는 내용을 발표하기도 했습니다.
[I have been trying] 방어가 우리의 정신, 선거에서 우리의 중요성에 자리잡아야 하는 문화를 바꾸는 것입니다. … 정부는 색깔이 무엇이든 항상 ‘정부의 첫 번째 의무는 국가를 보호하는 것’이라고 말한 다음 즉시 계속해서 우리가 본 모든 선거 캠페인의 우선 순위에서 크게 벗어나기 때문입니다.
따라서 Wallace는 다음과 같이 조언했습니다. “정부가 할 수 있는 가장 큰 일은 … 저에게 10년 예산을 주는 것입니다. 나의 이탈리아 동료들은 10년 예산을 받았습니다. 제 독일 동료들은 10년 예산을 받았습니다. 내 프랑스 동료들은 10년 예산이 있습니다.”
고위 정부 장관으로서 월리스가 의도한 청중이 누구인지 궁금합니다. 그러나 그것은 확실히 그보다 훨씬 더 확장되었다. 보수적 가정 회의.
방어에 대한 “정치적 용기의 부족”과 “기업의 책임의 부족”을 겨냥한 월리스의 접근 방식은 자연스럽게 내각의 집단적 책임에 대한 그의 고수에 대해 더 광범위한 질문을 제기합니다. 그러나 영국 정치의 “총”의 선두주자로서 교리에 대한 집착은 월리스의 주요 관심사와는 거리가 멀다. 국방 장관은 다른, 더 절박한 충성심을 가지고 있습니다.
전쟁에서 승리
총리가 처음으로 인플레이션을 절반으로 줄이고, 경제를 성장시키고, 부채를 줄이고, NHS 대기자 명단을 줄이고, 1월에 “작은 배”를 멈추는 법을 통과시키겠다고 처음 약속했을 때, 그는 “국민의 우선순위”를 선언하고 있다고 주장했습니다. 하지만 공약 이면에는 단기적인 정치적 계산이 숨어 있었다. 정부가 2024년에 의존할 수 있는 정책적 성공이 필요하다는 것을 명백히 인정한 것입니다.
월리스는 명성이 높아진 보수당의 “영구 위기”를 통해 등장한 소수의 내각 장관 중 한 명으로서 단순히 이러한 조건에 대한 정책 결정을 생각하지 않습니다.
국방 정책은 “permacrisis” 또는 그 쇠약한 유산을 위한 시간이 없습니다. 2차 세계 대전 이후 유럽에서 처음으로 내전이 벌어졌을 때는 물론 정치적 승점에 의해 방해를 받을 수도 없습니다. 이 점이 중요합니다. 그것은 Wallace가 2024년 보수당의 승리로 성공을 정의하지 않는다는 것을 암시하기 때문입니다.
Wallace는 월요일에 “내가 2년 후에 여기에 있을지 확신이 서지 않습니다.”라고 선언했습니다. 관용이 국방장관을 소란스럽게 하지 않는 것 같았습니다.
지금 그의 우선순위는 새로운 “문화”를 화이트홀에 뿌리내리고, 미래의 국무장관이 정치적 성향이 무엇이든 간에 아이디어를 버릴 수 없을 만큼 충분히 강화하는 것입니다. 따라서 그의 궁극적인 승리는 선거의 승리가 아니라 국방부의 의미 있는 제도적 기억의 큐레이션에서 전달될 것입니다. 단기 지출 약속으로 정의되는 다른 결과는 장기적으로 열병을 일으킬 위험이 있습니다.
그리고 월리스가 화이트홀의 “방위 정통”(재무부 정통을 생각하라)을 성공적으로 정복했을 때, 나토와 사무총장 자리가 기다리고 있을 것이다.
포스트 Ben Wallace의 ‘방어를 위한 전투’는 누구에 대한 것인가? 에 처음 등장 Politics.co.uk.
[ad_2]
Source_link
